Die Pisa-Studie beweist:
Deutschland hinkt nach - das darf nicht sein!

Ein Raunen ging durch die Nation, als in der ersten Dezemberwoche die Ergebnisse der sog. Pisa-Studie veröffentlicht wurden. Der Vergleich der Schulleistungen von Schülern unterschiedlicher Schulformen und verschiedener Industrieländer ergab, dass im Schnitt die deutschen Schüler erheblich schlechter lesen und rechnen können als ihre Kollegen in anderen Ländern.
Als mögliche Ursachen geben die Forscher des Max-Planck-Instituts, die die Studie im Auftrag der OECD in Deutschland maßgeblich durchführten, unter anderem die mangelnde finanzielle Ausstattung der Primar- und Sekundarstufe I, die schlechte didaktische und methodische Ausbildung der Lehrerschaft sowie die Nichtberücksichtigung der unterschiedlichen sozialen Voraussetzungen der Schüler an.

Warum können Schüler nach 10 Schulbesuchsjahren nicht vernünftig lesen und rechnen?

Dass in Deutschland überdurchschnittlich viele SchülerInnen ohne ausreichende Lese- und Rechenkünste die Schule verlassen, mag schon richtig sein. In aller Aufregung darüber vergessen die hauptamtlichen Kinderbegutachter, dass auch in den anderen Ländern eine gehörige Portion von SchülerInnen als Quasi-Analphabeten ihre Schullaufbahn beendet. Und das liegt nicht an der besonderen Ausformung des Schulwesens in den verschiedenen Ländern, sondern am System der Schule selbst.
In erster Linie hat die Schule die Aufgabe, die Jungmannschaft zu sichten und zu begutachten, inwiefern sie für mögliche gesellschaftliche Positionen oder Arbeiten geeignet ist. Da die höheren und niederen Pöstchen nicht jeweils in unbegrenzter Anzahl zur Verfügung stehen, findet gleichzeitig ein Ausleseverfahren statt. Die SchülerInnen werden miteinander verglichen und entlang der Gaußschen Normalverteilungskurve in gute, durchschnittliche und schlechte eingeteilt. Die guten und ein Teil der durchschnittlichen SchülerInnen bekommen die Möglichkeit, sich einer höheren Bildung zu unterziehen. Der Rest wird von Bildung im eigentlichen Sinne ausgeschlossen und muss sich mit Grundbildung zufrieden geben. Im Berufsleben finden sie sich dann in der Mehrheit mit schlecht bezahlten und unsicheren Jobs oder Arbeitslosigkeit ab.
Die Produktion von schlechten Schülern ist also im System der Schule selbst angelegt und wird deutlich in der Notengebung: An Hand der Note ist eben nicht erkennbar, was einE SchülerIn kann. Lediglich seine abstrakte Leistung im Vergleich mit anderen SchülerInnen wird dokumentiert, und da sortieren sich die Schüler nicht nach Fähigkeiten und Fertigkeiten sondern nach "Gut" und "Schlecht".

Grundbildung ist Ausschluss von Bildung

Wer bei der Grobauslese - Gymnasium, Realschule oder Hauptschule - den Schwarzen Peter, also die Hauptschule, gezogen hat, muss sich nun den proletarischen Feinschliff holen. Während in den höheren Bildungsetagen Einblicke in die Grundstrukturen der Wissenschaft gewährt werden, gehen die Lernfortschritte bei Hauptschülern kaum über das Niveau der GrundschülerInnen hinaus (siehe auch Pisa-Studie). Dagegen wird viel Wert auf die moralische Erziehung gelegt, denn als Untertan in allen Lebenslagen hat der zukünftige Prolet so einiges auszuhalten. Darum werden blitzsaubere Hefteintragungen, deren Inhalt nicht verstanden wurden, Grundlage für eine gute Hauptschulnote. Freundliche Umgangsformen zählen hier mehr als komplizierte Rechenkünste.
Da drückt der/die fortschrittliche HauptschullehrerIn auch mal ein Auge zu. Schließlich hat er/sie eine Klientel zu betreuen, die nachweislich nicht besonders lernfähig ist. Überforderung ist das Schlimmste, was man solchen Kids antun kann. Sie bedürfen einer speziellen Förderung, die gezielt Lerndefizite aufgreift - so heißt es beschönigend, wenn man ausdrücken will, dass die Kundschaft so blöd ist, wie sie durch die Schule gemacht wurde.
Nun mag man einwenden, es sei doch ziemlich absurd, der Schule zu unterstellen, sie produziere bewusst den ungebildeten Nachwuchs. Aber gerade das unqualifizierte, für jeden Niedriglohn zu habende Personal ist heiß begehrt von der Wirtschaft, die jeden für Lohn zuviel bezahlten Euro beklagt und dafür staatlicherseits viel Verständnis entgegengebracht bekommt. Entsprechend reimt sich der "Schulversager" die Sache so zusammen, er habe es schließlich nicht besser verdient, da er in der Schule nicht genug getan habe oder einfach zu doof sei.

Vom aufsässigen Schüler zum braven Proleten

Ein Großteil der SchülerInnen, die auf der Hauptschule landen, haben sich mit ihrem Schicksal nicht so einfach abgefunden. Sie wurden entweder schon auf der Grundschule oder später auf den weiterführenden Schulen (mit erweiterter oder höherer Bildung) immer damit konfrontiert, zu dem miesen Drittel der Schülerschaft zu gehören. Lernen hat für sie etwas unmittelbar Bedrohliches, ist es doch mit negativen Konsequenzen für sie verbunden. Wer nun Abschied nehmen muss von höherer Bildung und auf der Hauptschule landet, dem ist das Lernen grundsätzlich verleidet und der reagiert misstrauisch, zum Teil lautstark und gewalttätig auf die Anforderungen der Schule. Die grandiose Leistung der Hauptschule besteht nun darin, schließlich diese SchülerInnen zum freiwilligen Mitmachen in der Schule zu bewegen, ohne dass sie begreifen, was sie tun. Damit haben sie das Bildungsziel für den künftigen Proleten voll erreicht!
Das alles trifft auch auf die Gesamtschule zu. Hier wird die Differenzierung halt intern durchgeführt, und wer nicht total auf den Kopf gefallen ist, weiß auch in der Gesamtschule, zu welcher Sorte von SchülerInnen er gezählt wird.

Warum regt man sich bloß so auf?

In der Pisa-Studie werden die Schülerleistungen in fünf Kompetenzstufen - von der Elementar- bis zur Expertenstufe - eingeteilt. Ganz selbstverständlich wird behauptet, dass sich die Menschen entlang der vordefinierten Stufen einsortieren müssen. Am Ausleseverfahren als solchem mit den zugehörigen Konsequenzen hat niemand etwas auszusetzen.
Dass es schlechte und gute SchülerInnen geben muss, daran zweifelt niemand. Aber Deutschland soll als zukünftige Weltmacht Nr. 2 und als weltweit anerkannte Kulturnation nicht nur in Sachen Produktion, Handel und politischem Einfluss auf den vorderen Rängen liegen, sondern auch auf allen übrigen Gebieten. Darum verletzt das Ergebnis der Pisa-Studie den Nationalisten tief, sich beim Vergleich unter Ländern der zweiten Wahl wiederzufinden (vgl. hier auch das Fußballdesaster der Nationalelf).
Wenn überhaupt ein Grund zur Aufregung bestehen sollte, dann liegt er darin, dass eine gehörige Anzahl der SchülerInnen als halbe Analphabeten die Schule verlassen. Sie können keine Anleitungen oder Formulare verstehen, Fahrpläne und Führerscheinprüfbögen sind für sie unverständlich. Sie sind nicht fähig, Alltagskalkulationen mit mathematischer Grundlage zu erledigen. Für ihre Zukunft als freie Lohnarbeiter sind sie schlecht gerüstet, denn ein paar zivile Grundtechniken braucht auch der Prolet.

Was wäre wenn?

Zum Schluss sei folgende Hypothese gestattet: Nehmen wir mal an, Deutschland wäre bei der Untersuchung - natürlich bei gleichen blamablen Leistungen der Schüler - im oberen Drittel der begutachteten Länder gelandet. Die Profi- und Amateurnationalisten hätten sich auf die Brust geklopft und ihr überlegenes Bildungssystem gepriesen! ³

Vor vielen Jahren hat ein deutscher Politiker festgelegt, welchen Bildungsanforderungen die nicht-deutsche Bevölkerung im Osten genügen muss:

"Für die nichtdeutsche Bevölkerung des Ostens darf es keine höhere Schule geben als die vierklassige Volksschule. Das Ziel dieser Volksschule hat lediglich zu sein: Einfaches Rechnen bis höchstens 500, Schreiben des Namens, eine Lehre, daß es ein göttliches Gebot ist, den Deutschen gehorsam zu sein und ehrlich, fleißig und brav zu sein. Lesen halte ich nicht für erforderlich. Außer dieser Schule darf es im Osten überhaupt keine Schule geben."

Denkschrift Himmlers über die Behandlung der Fremdvölkischen im Osten (Mai 1940). In: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte 5 (1957), S. 194-198.

So ungefähr könnte man doch eine "Kompetenzvorstufe 0" definieren. Vielleicht wären wir dann wieder gut im Rennen.

www.terz.org - 21.12.2001