Wenn Nazis Theater machen

Wunderliches tat sich im letzten Monat anlässlich der Premiere des Peter Kern Films "Hamlet. This is your family" (siehe Artikel in dieser Ausgabe). ‚Aufrechte Demokraten' bezichtigten die Antifa der Zensur, legten sich für die 'Freiheit der Kunst' ins Zeug und boten um des 'Pluralismus' und der ‚Meinungsfreiheit' willen einem Rechtsextremen eine Bühne für seinen Kommunalwahlkampf. Ursprüngliches Thema des Spektakels: Was darf die Kunst und was darf die Politik nicht? - Als wäre die Kunst kein Politikum...
Der Parteinahme für Torsten Lemmers und Peter Kerns Selbstinszenierung im Namen der Kunst liegt offensichtlich ein verqueres Verständnis von der Autonomie der Kunst zugrunde. Kerns Film wird als Kunstwerk betrachtet, das unabhängig vom politischen Kontext rezipiert werden soll, denn von diesem wollen die Kulturschaffenden, die sich für Kern und Lemmer in die Bresche werfen, gar nichts wissen. Der Film sei auf internationalen Filmfestivals gezeigt worden und habe dort gute Kritiken erhalten, die Proteste der Antifa zeugten daher von mangelnder kultureller Kompetenz bzw. schlicht von Dummheit.
Dabei war es gar nicht der Inhalt des Films selbst, an dem sich der Protest entzündete, denn den hatte vorher kaum eineR der Protestierenden gesehen. Worum es ging, war die Ankündigung Peter Kerns, gemeinsam mit Christoph Schlingensief Torsten Lemmers Kandidatur für die nächste Kommunalwahl zu unterstützen. "Hamlet - This is your family" dokumentiert die Schlingensief-Inszenierung "Naziline.com", die vor zwei Jahren Lemmer als angeblichem Aussteiger aus der rechten Szene eine enorme Publicity verschafft hatte. Bis heute bleiben Kern und Schlingensief jeglichen Beweis schuldig, daß Lemmer wirklich mit rechter Ideologie, seinen Freunden und der Szene gebrochen hat. Ihre Unterstützung im Wahlkampf aber haben sie dennoch zugesichert. Unter dem Strich läuft das gesamte Spektakel darauf hinaus, daß ein Neonazi, dem niemand seinen Ausstieg glaubt, mit Unterstützung zweier Kulturschaffender den Sprung zurück auf's politische Parkett zu schaffen hofft.
Daß ausgerechnet in diesem Kontext der Betreiber der Maschinenhalle meint, sich zur Rettung der Kunst aufschwingen zu müssen, und sich als edler Ritter sieht, der das Werk eines Künstlers furchtlos gegen die "Extremisten" (womit er die Antifa meint) verteidigt, ist mehr als naiv. Dieses Kunstwerk ist durch den Kontext seiner Produktion, Distribution und Rezeption politisch besetzt, und es ist unmöglich, so zu tun, als sei es innerhalb des Elfenbeinturm der Kulturinstitution unter rein ästhetischen Kriterien rezipierbar. Die von Schlingensief in seinen Projekten eingesetzten Mittel der Provokation entfalten ihre Wirksamkeit eben nicht nur im Bereich der Kultur, sondern auch im Feld des Politischen, ebenso verhält es sich mit Peter Kerns Dokumentation.
Geht es allerdings den Kulturschaffenden, die Kern und Lemmer den Rücken decken, darum, mit Mitteln der Kunst in politische Diskurse einzugreifen, müssen sie sich auch eine politische Kritik an dieser Form der Kulturproduktion gefallen lassen. Das aber halten sie nicht aus. Entbrennt tatsächlich eine politische Auseinandersetzung, wird der Künstler als verfolgte Unschuld inszeniert, und anstatt Stellung zu beziehen, echauffiert man sich über angebliche Zensur. Peter Kern selbst bezeichnet in einem Brief an den Antifa-Kok1 das Kino und das Theater als den letzten Freiraum, in dem die Kunst Visionen leben solle, wenn die Politik scheitert. Wer hier keine Demokratie zulasse, mache sich schuldig am Elend dieser Welt. - Wie naiv muß man sein, um in diesem Zusammenhang an eine solche Trennbarkeit von Kunst und Politik zu glauben? Schuldig am Elend der Welt machen sich vor allem jene, die Neonazis im Feld der Kunst ein Forum bieten und glauben, dabei handle es sich um eine harmlose Spielerei. In Norwegen wurde aus dieser "harmlosen Spielerei" blutiger Ernst: Ein Theaterregisseur inszenierte ein Stück mit verurteilten Neonazis auf Freigang. Einer von ihnen nutzte dann seinen Ausflug in die Kunst um eine schwere Straftat zu begehen.
Während Lemmer im Bereich des Politischen dank konsequenter Gegenwehr in den letzten Jahren vor allem durch Irrelevanz geglänzt hat, haben ihn Schlingensief und Kern über das Mittel einer Kulturproduktion wieder ins Gespräch gebracht. Es ist dabei in keinster Weise einleuchtend, warum unter dem Label der Kunst Personen hofiert werden, die man auf dem politischen Parkett nicht mit der Kneifzange anfassen würde. Welche Visionen werden gelebt, wenn Kern im Theater mit Neonazis gemeinsame Sache macht?
Nimmt man die Rolle der Kunst in der Gesellschaft ernst und betrachtet diese nicht als Spielwiese, auf der sich ein paar harmlose Irre nach Belieben austoben können, impliziert das den Anspruch an Künstlerinnen und Künstler für die Konsequenzen ihres Handelns gerade zu stehen. Gerade wenn mit Mitteln der Kunst Auseinandersetzungen in Gang gebracht werden sollen, mit denen man eine Veränderung der Gesellschaft zum Positiven hin bewirken will, tragen Künstlerinnen und Künstler eine immense Verantwortung. Vor dieser Verantwortung aber drücken sich im Falle Hamlet die Beteiligten.
Schade um die Kunst.
KRÜMEL
1 vergleiche: "Schmieren-Theater als Wahlkampf".
Dokumentation der Debatte um die Darbietungen von Peter Kern, Christoph Schlingensief und Torsten Lemmer am 08.01.2004 in Düsseldorf, 2. aktualisierte und erweiterte Auflage vom 11.1.04, zusammengestellt vom Antifa-Kok.

www.terz.org - 27.1.2004