Wenn Gesellschaft anders tickt
Von alternativer Ökologie und der Freiheit von Herrschaft

Der US-amerikanische Libertäre Murray Bookchin, geboren 1921 in New York, lange Jahre Vorsitzender der Grünen im Bundesstaat Vermont, gilt als einer der Mitbegründer der Strömung des Ökologischen Anarchismus. In marxistischen Kreisen wurde er auch durch seine Kritik der „reinen marxistischen Lehre“, die ähnlich der Michael Bakunins ist, bekannt.
Die Schriften Bookchins, der radikaler Antikapitalist und Befürworter der Dezentralisierung ist, hatten und haben noch immer großen Einfluss auf die globalisierungskritische Bewegung und auf Teile der US-amerikanischen Grünen. In Zeiten immer weiter zunehmender Naturzerstörung und daraus resultierenden ökologischer Katastrophen sind sie mehr als nur „interessant“.
Nach Bookchin ist Ökologie nicht einfach nur ein Problem der Beziehung der Menschen zur natürlichen Welt, sondern auch der Menschen zueinander. Es gibt nicht nur den Bereich der Natur-Ökologie, sondern auch den der urbanen und der sozialen Ökologie. Die ökologische Sichtweise bedeutet: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.
 
Ökologie und Freiheit als Einheit
Die ökologische Auffassung ist darüber hinaus eine Weltsicht, die in Einheit und Differenzierung den Verlauf nicht nur der natürlichen, sondern auch der sozialen Entwicklung sieht. Das bedeutet, dass diese Entwicklung frei(heitlich) sein muss, damit sie ihr eigenes Gleichgewicht findet. Ohne Zwang, ohne Hierarchie, ohne Herrschaft(sideologie). Vielfältigkeit sollte um ihrer selbst angestrebt werden – nicht nur in der natürlichen, sondern auch in der sozialen Welt. Spricht mensch z.B. von alternativen Energiequellen, dann ist das eigentliche Problem, ein abwechslungsreiches Mosaik von Energiequellen zu finden. Sonnenenergie alleine ist keine Lösung, Windkraft auch nicht. Doch wenn wir Sonnenergie zusammen mit Windkraft, und, sagen wir, geothermaler* Energie und Hydro­elek­trizität benutzen, haben wir die Energiequellen der Gemeinde vervielfältigt. Das würde eine neue Energiebasis liefern, die – wenn überhaupt – nur einen minimalen Gebrauch der traditionellen Energiequellen, wie z.B. Öl, bedeutete. Dieses würde dann auch eine Lösung des Energieproblems darstellen. Und es ist ein ökologischer Ansatz. Die ökologische Wissenschaft hat gezeigt, dass der Verlauf der biologischen Evolution eine kontinuierliche Vervielfältigung des Lebens gewesen ist, die sich in ihren immer neuen Formen über die Erde ausgebreitet hat. Wir wissen heute, dass z.B. die Lösung des Problems der „Schädlingsbekämpfung“ in einem Aufeinandereinwirken verschiedener Tier- und Pflanzenarten liegt, aus dem sich eine harmonische Situation ergibt. Je weniger vielfältig ein Öko-System ist, umso verletzlicher ist es auch. Je komplexer es ist, umso stabiler ist es. Dieses Denken gilt für alle Bereiche des Lebens. Der vollständige Mensch z.B. hätte eine Existenz mit einer Vielzahl von Antrieben und vielfältigen Beziehungen. Die vollendete Gesellschaft wäre eine mit in hohem Maße individualisierten Menschen, von denen jeder mit Selbstbewusstsein an der direkten Verwaltung und Kontrolle teilnehmen könnte.
 
Wider die umweltschützerische Manipulation der Dinge
Diese Einstellung war die Basis der klassischen griechischen Gesellschaft – jeder war Amateur in allem, und daher ein vollständiger Mensch. Die griechische „goldene Mitte“ entstammt dieser Sichtweise ebenso, wie die Konzeption des „vollständigen Individuums“ der Renaissance. Jetzt ist das die ökologische Ansicht, sowohl in Bezug auf die menschliche als auch auf die biologische Natur. Hier ist auch bei Bookchin eine äußerst wichtige Unterscheidung gemacht die, zwischen der ökologischen und einer bloß umwelt­schützerischen Auffassung, die eine Manipulation der Dinge auf der Basis technischer Prinzipien zum Inhalt hat. Wie vermeidet mensch Luftverschmutzung? Nach dem Ansatz der Umweltschützer wird die alte Technologie weiter ausgebaut – keine Öko-Technologie, sondern eine neue Erfindung, die in die existierende Technologie eingefügt wird. Dadurch wirkt sie nicht im Sinne ökologischer Problematik. Die meisten Leute, die sich heute auf alternativem Gebiet engagieren, sind in der Tat eher „Umweltschützer“ als Ökologen. Die natürliche Welt wird von ihnen nicht als organisches Ganzes gesehen, sondern als Fundgrube. Als Fundgrube für die Ausbeutung natürlicher Ressourcen. Mensch spricht von der „Verbesserung der Umwelt“ und bringt eine Lösung durch einen umweltschützeri­schen Ansatz.
Der ökologische Ansatz unterscheidet sich davon fundamental. Was wirklich interessiert, sind die komplexen Wechselbeziehungen und die verschiedenen Prozesse in der Natur. In der Ökologie werden die Menschen nicht als Konstrukteure der Umwelt gesehen, die diese dann ausschließlich ihren Zwecken anpassen. Die Menschen sind vielmehr Teil der natürlichen Umwelt und nicht deren Beherrscher. Sie sind „nicht die Götter des Universums“.
Die Vorstellung, dass der Mensch die Natur beherrschen müsse, steht in einem engen Verhältnis zur Beherrschung des Menschen durch den Menschen selbst. Die patriarchalische Familie hat die Saat der Herrschaft in die zentralen Aspekte der menschlichen Beziehungen gesät. Der klassische Bruch in der antiken Welt zwischen Körper und Geist hat die Herrschsucht gefördert und auch die repressiven Positionen der religiösen Hierarchien haben diese Saat wachsen lassen.
Diese Jahrhunderte lang währende Tendenz findet ihre schlimmste Entwicklung im kapitalistischen System und in der Organisation des Staates. Entsprechend ihrer Wettbewerbsstruktur stellt die bürgerliche Gesellschaft nicht nur die Menschen einander feindlich gegenüber, sie stellt auch die Masse der Menschheit feindlich der Natur gegenüber. So wie die Menschen in Waren verwandelt werden, so wird auch jeder Teil der Natur zur Ware und damit zu einer Rohstoffquelle, die mensch nach Belieben glaubt bearbeiten und verkaufen zu können. Begriffe wie „Wachstum“ und „Industriegesellschaft“ verschleiern diesen Zusammenhang.

Antikapitalistische ökologische Politik auf libertärer Basis
Wenn mensch die Erde als Zusammenballung von Mineralien sieht, wie das die im Sold des kapitalistischen Systems stehende Wissenschaft zum größten Teil tut, dann kann der Planet Erde die ständige Zunahme von Abfällen sicherlich „verkraften“ – das ändert sich jedoch,  wenn mensch die Erde als komplizierte Lebensstruktur, was sie ja auch ist, auffasst.
Die entscheidende Frage ist, ob die Erde diesen Raubbau lange genug überstehen kann, bis der Mensch das alles zerstörende gegenwärtig existierende Gesellschaftssystem durch eine humanere an ökologischen, freiheitlichen und sozialen Gesichtspunkten orientierte Gesellschaftsordnung ersetzt hat.
Der ökologische Anarchist Murray Bookchin propagiert den Begriff der Social Ecology, der allerdings in der BRD, dem Land des Mythos der „sozialökologischen Marktwirtschaft“, weniger eindrucksvoll klingt als in den USA. Am besten wäre er durch antikapitalistische ökologisch-libertäre Politik zu übersetzen, denn der Kapitalismus ist in all seinen Erscheinungsformen und in höchstem Maße anti-ökologisch. Und der Theoretiker setzt den Begriff der Sozialökologie gegen den reaktionären Begriff der Deep Ecology. Nach Bookchin sind die sogenannten „Tiefen­ökolog­Innen“ nichts anderes als „schlecht verhüllte RassistInnen“ und „soziale Reaktionäre“, die das Wort „Ökologie“ benutzen, aber „trotz aller sozialen Rhetorik“ keine Ahnung davon haben, dass „unsere ökologischen Probleme ihre Wurzel in der Gesellschaft und in sozialen Problemen haben“.
Die „Zoologisierung des Menschen“ täusche darüber hinweg, dass der Kapitalismus und nicht eine abstrakte Menschheit die Erde zerstört, gäbe es nun zehn Millionen oder zehn Milliarden Menschen.
Im breiten und pluralistischen libertären Spektrum zählt die öko-anarchistische Strömung zum Lager der SozialanarchistInnen. Diese lehnen Positionen des „Lifestyle-Anarchismus“ ab, welcher sich durch seine Theoriefeindlichkeit und seine Ablehnung der sozialen Revolution auszeichnet.
Murray Bookchin identifiziert drei spezifische Merkmale für ein links-libertäres „Programm“:
- eine Konföderation dezentraler Kommunen
- einen unerschütterlichen Widerstand gegen Etatismus
- die direkte Demokratie – die Vision einer libertär-sozialistischen Gesellschaft
Es ist längst fällig, auch angesichts der sich immer klarer zeigenden ökologischen und sozialen Deformierung dieser Welt, sich mit Bookchin ernstlich zu befassen, ich auch in seinem Sinne gegen das System der Destruktivi­tät des kapitalistischen Systems der Naturzerstörung, der Kriege und der ihr zu Grunde liegenden Herrschaft des Menschen über den Menschen und die Natur zu engagieren. Auf lokaler Ebene wie auch weltweit.                         
Jürgen Stein

Anmerkungen:
*die Wärmeverhältnisse im Erdkörper betreffend;       geothermische Energie 

www.terz.org - 24.10.2005