oekonomisierung

Nein zur Ökonomisierung von Wissenschaft und Bildung!
“Resignation ist immer schon Rückfall in die Vorgeschichte.” (Max Horkheimer)

Der Bachelor kommt! Ohne großen Widerstand wird zur Zeit die europäische Hochschulland-schaft in den unmittelbaren Verwertungsprozess des Kapitals einbezogen. Das Studium soll direkt am kurzfristigen Arbeitskräftebedarf ausgerichtet werden, ein möglichst billiges Studium soll her, ohne politisch gefährliche Umwege, die Studierende nur auf unliebsame Gedanken bringen könnten. Und wenn ohnehin Alle zu Kunden mutiert sind – wenn auch zumeist ohne das nötige Kleingeld – dann werden eben auch die Studierenden über aufgezwungene Gebühren an diesem Prinzip beteiligt.

Federführend bei dieser Umgestaltung ist der Bertelsmann-Konzern als dauerhaft eingerichtetes Wissenschaftsministerium. Die Aufforderungen des ‚Centrum für Hochschulentwicklung’ (CHE), eines Ablegers des Konzerns, an Studierende und Lehrende, seine Umfragen zu beantworten und mitzuwirken, werden von Rektoren und Dekanen weitergeleitet. So jüngst, als eine Dekanin an der FH Düsseldorf die Lehrenden ermahnte, die Studierenden für solche Zumutungen zu begeistern.
Das Studium selber wird den Beurteilungen zweifelhafter Agenturen unterworfen. Die wenigen Ansätze einer demokratischen Hochschule entsprechen nicht mehr einer profitorientierten Wissensproduktion und sollen abgewickelt werden.

Wenn ein Fachbereich eine sehr vorsichtige Kritik an diesen Entwicklungen äußert und einen Brief an die Fraktionen im Landtag verschickt, dann allerdings wird zurückgeschlagen. Rektorat und Wissenschaftsministerium stoppen Berufungsverhandlungen, der Antrag eines Lehrenden auf Verlängerung seiner Lebensarbeitszeit wird erst einmal auf Eis gelegt. Wer jetzt allerdings meint, dem folge ein Aufstand des Fachbereichs, sieht sich getäuscht. Gehorsam ist gefragt und wird bereitwillig geliefert. Der Bachelor muss jetzt eben schneller durchgesetzt werden, um den Wünschen der Obrigkeit zu folgen. Wie auch anders. Gesellschaftliche Machtverhältnisse sind in der öffentlichen Wahrnehmung in eine Art “Natur” verwandelt, gegen die nichts zu machen sei.
Die Leistungsbereiten werden sozialpolitisch handverlesen, die Leistungsverweigerer, also die “Risikopersonen”, wie sie neudeutsch auch bei Sozialpädagogen heißen, werden ausgesondert, ein Selektionsprinzip, das im Nazismus seine bisherige Zuspitzung fand und auf dem das Wirtschaftswunderland aufbauen konnte. Darum geht es nach wie vor und jetzt in verstärktem Maße.

Die Auseinandersetzungen bzw. die ausbleibenden Auseinandersetzungen an den Hochschulen müssen auch im Zusammenhang mit der Integrationsgeschichte der Linken gesehen werden. Es geht deshalb auch nicht ohne Selbstkritik. Die Leistungsgesellschaft wurde zum Beispiel auch von den linken Lehrern in den Schulen durchgesetzt, seitdem der Notendurchschnitt über die Zugangsmöglichkeiten zur Hochschule entscheiden sollte. Bildung für alle Menschen, d.h. allgemeiner Zugang zu allen Bildungsinstitutionen ohne Zugangsbeschränkungen oder Leistungsvoraussetzungen, dies wurde einmal gefordert; geblieben ist nun das Wehklagen um die bereits Handverlesenen, die jetzt einem stärkeren Druck ausgesetzt sind.

Als der traurige Marsch in die akademischen Planstellen der sozialliberalen Integrationsregierung Anfang der 70er Jahre begann, wurde Leistungsverweigerung als der entscheidende Inhalt einer Revolte gegen deutsche Kon-tinuitäten ins Abseits gedrängt. Vollends war es damit zu Ende, als die Schicht der Geschäftsführer einer profitabeln Alternativökonomie sich mit den Leistungsbegeisterten der K-Gruppen verbündete und die Dachterassen oberhalb der Türkenviertel bezog. Dass ihre parlamentarische Vertretung nun begeistert die verschärfte Auslese propagiert, dabei den Natur- und Tierschutz nicht vergisst, hat diese Linke vollends in die deutsche Kontinuität integriert. Allerdings bleibt es angesichts der deutschen Vergangenheit international unangenehm, wenn sich der Hass auf die Menschen, die sich dem Zwang zur allgemeinen Leistungsanforderung entziehen oder ihm nicht folgen können, offen rassistisch äußert. Und deshalb wird bei den Wahlerfolgen der Neonazis auch vor allem die schädliche Wirkung im Ausland beklagt. Solche Klagen waren allerdings schon nach der Reichspogromnacht von den Nazis um Göring zu hören.

Der Krieg muss nicht mehr, wie es einmal hieß, in das Herz der Bestie zurückgetragen werden. Dieser offene Krieg ist nun direkt, aber von der Kapitalseite, an unseren Arbeits-, Ausbildungs- und Wohnplätzen erklärt worden. Und er trifft diejenigen, die von vornherein abgestuft wurden und eine Hochschule noch nie von innen gesehen haben, allemal härter als uns.

In dieser Phase einer radikalisierten Ent-demokratiserung entschloss sich die ‚Arbeitsstelle Neonazismus’ an der Fachhochschule Düsseldorf, einen Kongress gegen diese Entwicklungen zu organisieren. Er fand am 23. und 24. Oktober in Köln statt: Viele spannende Analysen, Teilnehmer aus Österreich und der BRD, AStA-Mitglieder aus NRW und Wien, Beiträge von ver.di, aber wenige Zuhörende, ein eher interner Kongress. Das lag sicherlich zum Teil am auf die Hochschule beschränkten Thema. Dabei sind diese Entwicklungen in anderen gesellschaftlichen Bereichen längst durchgesetzt, mit allen sozialen Folgen. Und die Resignation ist weit verbreitet. Was kann man schon gegen einen “Markt” machen, der als “Natur” wahrgenommen und in dem Naturalisierung gelehrt wird ...

Wolfgang Dreßen

Der Autor ist Professor für Politikwissenschaften und Leiter der “Arbeitsstelle Neonazismus” an der Fachhochschule Düsseldorf
Nähere Informationen zum Kongress und Folgeveranstaltungen sowie zur Arbeitstelle Neonazismus siehe

http://www.arbeitsstelle-neonazimus.de