Rheinbahn

Die Rheinbahn, die ISO und die Randgruppen

Safety First

Die Terz traf sich mit dem kurzfristig für einen Kollegen eingesprungenen Rheinbahn-Sprecher Eckhard Lander zum Gespräch über die Übergriffe der ISO, die Sicherheitspolitik der Rheinbahn und ihre Objekte, die Drogenabhängigen und Obdachlosen.

TERZ: Gehen bei der Rheinbahn Beschwerden über die ISO-Security ein?

Eckhard Lander: Nach Angaben unserer Mitarbeiter vom Beschwerde-Management haben die Klagen total abgenommen. Es gab zwei Beschwerden allgemeinerer Art in der letzten Zeit, also keinesfalls wegen Übergriffsproblematiken. Es gibt aber reihenweise Beschwerden wegen Dealerei und Randgruppen-Problematik seitens der Fahrgäste. (Später bekommt Lander die genauen Zahlen reingereicht. Bis November 2004 beklagten sich zwölf Rheinbahn-BenutzerInnen über ein zu hartes Durchgreifen der ISO, im Jahr 2003 waren es 18 gewesen. Demgegenüber verlangten 18 Fahrgäste mehr ISOs an den Haltestellen, 31 wollten mehr Securitys direkt in der Bahn und 68 plädierten für mehr Schwarze Sheriffs im Einsatz gegen Drogendealer, Anm. Terz.)

TERZ: Aber im Jahr 2000 gab es bis zum Mai 100 Anzeigen gegen die ISO-Security.

Lander: Es gab in dieser Zeit, soweit ich weiß, eine ähnlich hohe Anzahl von Sicherheitsmitarbeitern, die ihre Verletzungen dokumentiert haben und ebenfalls zur Polizei gegangen sind. Da hat man sich unheimlich hochgeschaukelt zu der Zeit.

TERZ: Auch die Zeitungen berichteten viel über das Fehlverhalten von ISO-Mitarbeitern.

Lander: Der “Express” hat eine ziemlich lange Kampagne geritten gegen die Rheinbahn und die von ihr bestallten ISO-Leute, die sich dem Vorwurf ausgesetzt sahen, sich Übergriffe haben zu Schulden kommen lassen. Da sind so einige Sachen passiert wie z.B., dass die Zeitung die Berichterstattung, wenn sie konterkariert wurde durch andere Zeugen-Aussagen, nicht korrigiert hat.

TERZ: Aber da stand ja nicht nur Aussage gegen Aussage. ISO-Mitarbeiter selber haben doch zugegeben, in der Flinger-Passage extra “Prügelräume” eingerichtet zu haben.

Lander: Wir haben jetzt das Problem, dass ich auf das Gespräch nicht vorbereitet bin, sonst hätte ich nochmal die Archive gewälzt. So weit ich weiß, hat auch der “Express” sehr früh Abstand davon nehmen müssen, diese Geschichte zu wiederholen, weil dieser Mann sich wohl sehr stark ins Unrecht gesetzt hatte.

TERZ: Wenige Monate nach diesen Vorfällen hatte die Rheinbahn über einen Auftrag zur Aufstockung des Sicherheitspersonals zu entscheiden. Der Vorstand votierte dafür, einer Konkurrenz-Firma der ISO den Auftrag zu erteilen. Warum hat sich der Aufsichtsrat trotz der schlechten Presse für die ISO über diese Empfehlung hinweggesetzt?

Lander: Nach meiner Erinnerung war es so, dass die Ausschreibung eine Firma an die erste Stelle gesetzt hat, die von ihrem Angebot her günstiger war als die ISO. Das hat dann vorübergehend zur Verpflichtung dieses Unternehmens geführt, mit dem es dann Schwierigkeiten gegeben hat. Und dann ist, soweit mir der Vorgang erinnerlich ist, zurückgekehrt worden zur ISO.

TERZ: Mal grundsätzlicher gefragt: Die Kluft zwischen Arm und Reich nimmt immer mehr zu, weshalb es auch mehr Obdachlose und Drogenabhängige gibt. Sehen Sie es dann als eine richtige Reaktion an, zu sagen: Wir müssen mehr in Sicherheitskräfte investieren, um uns diese Leute vom Leib zu halten?

Lander: Ich würde mich gegen diesen Ausdruck “sich die Leute vom Leib halten” verwehren. Vielleicht fangen wir mal einen Schritt früher an. Uns war bei der Rheinbahn schon klar, dass wir das Drogen-Problem nicht lösen würden und dass wir nur eine Verdrängung machen. Sie wissen, dass hier in der Stadt keine Fixerräume eingerichtet worden sind usw. Wir hatten ziemlich viele Beschwerden von Fahrgästen, die sich gestört fühlten durch die Zustände in der U-Bahn seinerzeit. Wir haben den Fahrgästen dann – von mir aus auch mit diesem Begriff – versucht, diese Leute vom Hals zu halten. Wir wollten einfach unsere Fahrgäste schützen.

TERZ: Aber so reagieren ja alle Akteure: Wir können das Drogen-Problem nicht lösen, wir wollen nur, dass es nicht vor unserem Haus stattfindet. Und der Effekt ist dann, dass die Leute wie Spielfiguren hin und her geschoben werden.

Lander: Das ist so auch nicht richtig. Als bekannt wurde, dass die Rheinbahn einen Sicherheitsdienst aufstellen würde, hat der Innenminister dringend darum gebeten, dass Feuerwehr, der Bundesgrenzschutz, der städtische Ordnungsdienst und die Rheinbahn sich im Rahmen einer Ordnungspartnerschaft regelmäßig an einen Tisch setzen, um sich abzustimmen und zu klären, was macht denn wer.

TERZ: Mit welcher Intention betreibt die Rheinbahn “Sicherheitspolitik”?

Lander: Wir wollen einen guten Job für die Fahrgäste machen. Nach der Statistik gibt es kein besonders häufiges Kriminalitätsaufkommen im Bereich des Öffentlichen Personennahverkehrs. Aber bei einer Befragung hat sich trotzdem ergeben, dass die Menschen Haltestellen oder U-Bahn-Bahnsteige als Bereiche empfinden, wo das subjektive Sicherheitsempfinden gestört ist.

TERZ: Aber warum diesem Empfinden nachgeben, wenn es nicht mit der Realität übereinstimmt und die Kriminalität nicht wirklich steigt?

Lander: Das stimmt natürlich so nicht. Gerade heute hat ja der Richterbund erklärt: “Wir haben eine unheimliche Erhöhung im Bereich der Jugendkriminalität.”

TERZ: In Düsseldorf gab es eine Steigerung von gerade mal drei Prozent, glaube ich.

Lander: Der reinen Lehre nach kann man das nur so beantworten, dass man sagt: Also gut, wenn ein Fahrgast sich unwohl fühlt, muss ich dafür sorgen, dass das an der Stelle besser wird und eine bestimmte Struktur reinkommt. Natürlich alles im Hinblick auf das Geschäft.

TERZ: Vielen Dank für das Gespräch.