Das hat uns gerade noch gefehlt
Die Patriotismusdebatte

Schröder hat viel zu tun. Als Kanzler von Deutschland muss er die Nation für die Zukunft fit machen. Und da steht auf der Tagesordnung die Sorge um die internationale Konkurrenzfähigkeit der deutschen Unternehmen. Der Bundeskanzler kann auf die Erfolge seiner Amtsführung verweisen.
Die Arbeitskraft ist zu teuer, so lautet das Credo der Unternehmer. Also macht er durch Abstriche in den Sozialversicherungen die Lohnarbeit für das Kapital billiger, die Zumutungen für den arbeitenden und arbeitslos gemachten Teil der Bevölkerung werden drastisch verschärft. Den „Betonköpfen“ aus den Gewerkschaften droht er an, sie zur Bedeutungslosigkeit zu verdammen, falls sie sich nicht den Vorgaben von Staat und Kapital beugen. Widerstände innerhalb der Bevölkerung bügelt er durch sein standhaftes Beharren auf die Notwendigkeit der Reformen nieder – und das lässt ihn sogar von Seiten des Volkes – wie es sich für einen konsequenten Staatsmann gehört – Zuspruch und Anerkennung erfahren.
Der Kanzler hat die Probleme der stagnierenden deutschen Wirtschaft erkannt und ist auf dem besten Wege, sie adäquat zu lösen.
Nicht nur im Inland, sondern auch auf der ganzen Welt ist ein global agierendes Kapital auf die mehr oder weniger gewalttätige Unterstützung der Staatsmacht angewiesen. So machte sich Anfang Dezember der Kanzler mit hochkarätigen Vertretern der Wirtschaft in seinem Tross auf die Reise nach China. Es galt, Handelshemmnisse aus dem Weg zu räumen, wie das ärgerliche Waffenembargo, das seit 15 Jahren den ChinesInnen deutlich machen soll, wie ordentliche Staatsmänner und –frauen mit ihren konkurrierenden KollegInnen umzugehen haben.
Die Begleiter des Kanzlers von den Firmen Siemens und Airbus konnten Millionenaufträge abschließen. Und Schröder prognostiziert, dass das Handelsvolumen mit China sich bis 2010 auf 100 Milliarden Dollar erhöht.
Auch gegenüber der Weltmacht Nr. 1 nimmt sich der Kanzler so manches heraus. Er verweigert gegen den ausdrücklichen Willen von Powell die Entsendung von Truppen in den Irak und verlangt zum Trotz auch noch das Veto-Recht bei der UN. Selbstbewusst kann der Kanzler seinen Patriotismus als Mann der Tat herauströten!
 
Dagegen sieht die Galionsfigur der Opposition, Merkel, reichlich blass aus. Was einen Staatsmann oder eine Staatsfrau ausmacht, mit der Aura der Macht seine/ihre Untertanen zu betören, fehlt der Führungsfigur der CDU.
Im unbedingten Bestreben, zunächst die Landtagswahl NRW und auf lange Sicht die Bundestagswahl zu gewinnen, muss die Opposition die Bundesregierung bei ihrer erhofften Wählerklientel schlecht machen. In Wirklichkeit sei die Regierung nicht patriotisch. Sie lasse „kein emotionales Verhältnis zur Nation“ (Laurenz Meyer, Reuters 4.12.04) erkennen. „Bekennermut zu unserem nationalen Interesse” verlangt Roland Koch in einem Interview mit der Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 28.11.2004 und führt aus, was er unter „nationalem Interesse“ versteht: „Unser Ehrgeiz darf sich nicht auf den Fußball­weltmeistertitel beschränken. Wir müssen genauso Nobelpreise wollen, Führung in der Forschung und die Marktführerschaft in vielen Industriebranchen.“ Koch ergänzt: „Die CDU muß als die Partei der Wahrung der deutschen Interessen in der Welt gelten.“ Der Regierende Bürgermeister von Hamburg, Ole von Beust, erklärt laut Die Welt vom 1. Dezember: „Patriotismus heißt, daß ich bereit bin, für den Erfolg der Gesellschaft Einschränkungen hinzunehmen und für die Gemeinschaft in schwierigen Zeiten gewisse Opfer zu erbringen“ – und macht deutlich, welche Bedeutung Patriotismus für das Fußvolk der Nation hat.
 
Wer aber ist nun der Patriotischste im ganzen Land? Dieser Frage wollen wir nachgehen, wenn der Begriff als solcher geklärt ist. Hernach geben wir die einstimmige Entscheidung der Redaktion bekannt.
 
Identität als Deutscher

Die Landeskinder haben sich weder ihre nationale Zugehörigkeit ausgesucht, noch ist sie der Eigentümlichkeit ihrer Erbmerkmale geschuldet. Das Deutschsein ist ein obrigkeitsstaatlicher Akt der Unterwerfung der Staatsangehörigen unter die Gesetze des Gemeinwesens. Und allein darin besteht die Gemeinsamkeit der Deutschen.
Im gemeinen Leben zeigt sich, dass diese Gleichschaltung nicht bedeutet, dass auch die Interessen der BundesbürgerInnen identisch sind. Höchst gegensätzlich vielmehr gestalten sich die Bedürfnisse. Beim täglichen Einkauf möchte die eine Seite sparsam mit den eigenen finanziellen Ressourcen kalkulieren, während die andere Seite möglichst hohe Gewinne herausschlagen will. Der Vermieter nutzt den Umstand der Eigentums­losig­­keit der Masse der Bevölkerung zur Bereicherung. Nicht zuletzt die Einkünfte des größten Teils der Bevölkerung, die durch Lohnarbeit erzielt werden, stehen im Gegensatz zu den Interessen der Nutznießer der Lohnarbeit. „Opel: Weniger Lohn für mehr Wettbewerbsstärke“, heißt es in einer Schlagzeile auf dem Titelblatt der Rheinischen Post vom 11. Dezember.
 
Von Volk und Vaterland

Es ist schon eine besondere Leistung, wie der Normalbürger seine Stellung in der Gesellschaft verklärt. Aus der per Geschäft und Gewalt durchgesetzten Zwangsgemeinschaft wird eine Schicksalsgemeinschaft, in der jeder auf dem Platz wirkt, den er verdient. Und wenn Staat und Kapital das eine oder andere Mal einen dicken Strich durch die persönliche Lebensplanung machen, dann spricht das nicht gegen die höhere Ordnung. Vielmehr verlangen die braven Untertanen von Oben Anerkennung für den erlittenen Schaden und sind sogar stolz darauf, was sie schon so alles mitgemacht haben. Sie sind pflichtbewusste Volksgenossen eines Kollektivs, das, repräsentiert durch die Staatsgewalt, sich durch die Widrigkeiten von internationaler Politik und Geschichte durchkämpfen muss. Die damit verbundenen Härten für das einfache Volk werden zu Bewährungsproben der Nation und der Stolz auf das eigene Aus- und Durchhalten kann dabei nicht ausbleiben.
„Immer einmal mehr aufstehen als hinfallen – das muss unser Motto sein auf diesem Weg nach oben.” (Merkel-Rede auf dem Parteitag der CDU in Düsseldorf, 6. und 7.12.04)
 
Gefährlicher Patriotismus?
Mit dem Patriotismus haben die Deutschen angeblich so manche schlechte Erfahrung gemacht. Dabei waren es eher unpatriotische deutsche Staatsmänner, die Deutschland und die Nation in Verruf gebracht haben. Auf die heldenhaft kämpfenden deutschen Truppen im Ersten und Zweiten Weltkrieg jedenfalls will kein aufrechter Patriot etwas kommen lassen. Hingegen haben sich Wilhelm II und noch schlimmer der Führer blamiert. Nicht nur, dass beide ihre Kriege verloren haben, Letzterer hatte sich sogar an den Standards international anerkannter Menschen- und Völkerrechte vergangen.
Also, der gute Patriot setzt sich in der internationalen Konkurrenz notfalls auch mit Waffengewalt erfolgreich durch, der schlechte Patriot überschätzt seine Möglichkeiten und kassiert Niederlagen ein. So etwas heißt dann „übertriebener Nationalismus“.
Aber nun muss endlich Schluss sein mit der ständigen Nörgelei am Vaterland. 60 Jahre nach dem Ende der Nazi-Zeit dürfen die von Hitler missbrauchten Tugenden wieder zum Zuge kommen. „Als Gegenreaktion zum Faschismus sei dessen Parole ‚Gemeinnutz vor Eigennutz’ in der Bundesrepublik zu sehr ins Gegenteil verkehrt worden. Ein Ergebnis sei ein überschießender Egoismus, der die Entwicklung des Landes behindere.“ (Ole von Beust, a.a.O.)
 
Die bisher gültige Doktrin, dass Gemeinnutz und Eigennutz irgendwie zusammengehen, ist aus dem Verkehr gezogen worden. Der Verzicht, der dem größten Teil der Bevölkerung abverlangt wird, wird nicht mehr mit einer in Aussicht gestellten Entschädigung gerechtfertigt. Die staatsbürgerliche Pflicht wird ohne jedes Wenn und Aber eingefordert. Und wer konnte das besser formulieren als die Partei des Rechtsvorgängers der Bundesrepublik: „Erste Pflicht jedes Staatsbürgers muß sein, geistig oder körperlich zu schaffen. Die Tätigkeit des einzelnen darf nicht gegen die Interessen der Allgemeinheit verstoßen, sondern muß im Rahmen des Gesamten und zum Nutzen aller erfolgen.”* Oder kurz und knapp: „Deutschland hat die Kraft sich zu verändern. Davon bin ich zutiefst überzeugt. Diese Kraft liegt in den Menschen.“ (Bundespräsident Köhler, 23.5.04)
 
Fazit

„Wo also der von oben verordnete Patriotismus nur allzu verständlich, weil für die Herrschaft nützlich, ist, bleibt der von unten ein ebenso dummer wie folgenschwerer Fehler.“
(Gegenstandpunkt im Radio Lora, 26.3.01)
 
Wer ist der Patriotischste?

Nun zu unserer spannenden Frage: Schröder? Merkel? Stoiber?
Nein, wir als Lokalpatrioten setzen da voll auf unseren Barden Heinz Georg Kramm, genannt Heino, der in vielen trüben und einsamen Stunden unser heimatliches Gemeinschaftsgefühl auf Vordermann gebracht hat. Wenn das keine „gemeinnützige Leistung“ ist, die das Bundesverdienstkreuz verdient!
Oder vielleicht doch Andreas Frege, genannt Campino, als Identifikationsfigur für das Jung- bis Mittelaltervolk?     
Patriot Rakete
 
* 25-Punkte-Programm der NSDAP von 1920
 
Vaterlandsliebe, der Haß gegen Vaterländer
Herr K. hielt es nicht für nötig, in einem bestimmten Land zu leben. Er sagte: „Ich kann überall hungern.“
Eines Tages aber ging er durch eine Stadt, die vom Feind des Landes besetzt war, in dem er lebte. Da kam ihm entgegen ein Offizier dieses Feindes und zwang ihn, vom Bürgersteig herunter zu gehen. Herr K. ging herunter und nahm an sich wahr, daß er gegen diesen Mann empört war; und zwar nicht nur gegen diesen Mann, sondern besonders gegen das Land, dem der Mann angehörte; also daß er wünschte, es möchte vom Erdboden vertilgt werden. „Wodurch“, fragte Herr K., „bin ich für diese Minute ein Nationalist geworden? Dadurch, daß ich einem Nationalisten begegnete. Aber darum muß man die Dummheit ja ausrotten; weil sie dumm macht, die ihr begegnen.“
(aus: Bertolt Brecht, „Geschichten von Herrn Keuner“)
 
Vaterlandsliebe I
Ziffel: „Es heißt, man liebt das, für das man Schweiß vergossen hat. Das wäre eine Erklärung für eine Erscheinung wie die Vaterlandsliebe.“
Kalle: „Ich nicht. Ich lieb nicht einmal alles, wofür ich meinen Samen vergossen hab.“
(aus: Bertolt Brecht, „Flüchtlingsgespräche“)
 
Vaterlandsliebe II
„Die Vaterlandsliebe wird schon dadurch beeinträchtigt, dass man keine richtige Auswahl hat.
Das ist so, als wenn man die lieben soll, die man heiratet, und nicht die heiratet, die man liebt. Warum, ich möcht zuerst eine Auswahl haben. Sagen wir, man zeigt mir ein Stückel Frankreich und einen Fetzen gutes England und ein, zwei Schweizer Berge und was Norwegisches am Meer und dann deut ich drauf und sag: das nehm ich als Vaterland; dann würd ichs auch schätzen. Aber jetzt ists, wie wenn einer nichts so sehr schätzt wie den Fensterstock, aus dem er einmal heruntergefallen ist.“
(aus: Bertolt Brecht, „Flüchtlingsgespräche“)

www.terz.org - 22.12.2004