bookParaiso Travel
Für viele Menschen in Lateinamerika sind die USA der große Traum vom Paradies. Aufgrund der Aussichts- und Perspektiv­losig­keit, in der viele in ihren Ländern leben müssen, wird das Traumziel USA verklärt. Alles Denken und Handeln wird diesem Traum unterworfen, kritische Einwände und Berichte negiert. Der kolumbianische Autor Jorge Franco hat aus diesem millionenfachen Traum ein bitteres Buch geschrieben.
Reina und Marlon leben in Medellin in Kolumbien. Reinas Leben besteht nur aus dem Ziel, in die USA zu gelangen und dort nach New York ins Herz des amerikanischen Traums. Aus Liebe zu ihr lässt Marlon sich auf die Reise ein. Mit Hilfe des dubiosen Reisebüros “Paraiso Tra­vel” gelangen sie durch verschiedene Fluchthelfer nach New York. Das Elend in den Ghettos von Medellin haben sie gegen das Elend in einem Ghetto in New York getauscht. Ohne Papiere und Geld ist ihr Leben durch Furcht vor der Polizei und der drohenden Abschiebung geprägt. Auf der Flucht vor einer Polizeikontrolle verirrt sich Marlon in dem Moloch New York und findet nicht mehr zurück. Noch nicht einmal der Sprache mächtig, verwahrlost Marlon auf der Suche nach Reina immer mehr. Erst die Fürsprache der Frau eines kleinen kolumbianischen Restaurantbesitzers verschafft ihm etwas Hilfe – fortan darf er die Toiletten putzen. Aber Reina scheint wie Millionen Immi­grantInnen wie vom Boden verschluckt zu sein, und dennoch ist es die Suche nach seiner großen Liebe, die ihn davor bewahrt unterzugehen.
Jorge Franco ist es mit dem Buch gelungen, den Unsichtbaren eine Stimme zu geben. Millionen von “illegalen” Menschen halten das System in den Industrieländern am Laufen und müssen Arbeiten unter miserabelsten Umständen tätigen, häufig gar nicht entlohnt und immer in Angst vor der Polizei. Franco schildert solch ein Schicksal und zeigt eine Welt, die für die meisten unbekannt und unsichtbar ist. Er zeigt das Elend, aber er zeigt auch menschliche Anteilnahme und Solidarität untereinander. Trotzdem verfällt auch Franco der Stereotype, dass jeder es schaffen kann, aus der Gosse herauszukommen. Im Buch nur dahingehend abgeändert, dass man es nur schafft mit Freundschaft und Unterstützung. Das Ende des Buches wiederum zerstört auch diese Stereotype.
Meikel F
Jorge Franco: Paraiso Travel
Unionsverlag, 288 S. für 19.90 Euro

booksUntergang oder Befreiung – Opfer oder Täter?
Nun, wo 60 Jahre nach dem 8. Mai 1945 über das Ende des Nationalsozialismus immer noch öffentlich sinniert wird, ob es sich hierbei um Untergang oder Befreiung handelt, gibt es wieder viel zu lesen über diesen Jubiläumstag – und bei weitem nicht immer Empfehlenswertes. Mit dem Erinnerungstag wurde in Deutschland seit jeher Politik gemach,t und dies wird auch in diesem Mai 2005 nicht anders sein. Um die Debatten und die politischen Instrumentalisierungen verstehen und einordnen zu können, sei der TERZ-Leserschaft die Lektüre zweier Sammelbände empfohlen, die der Politikwissenschaftler Michael Klundt zum Thema Befreiung und zum Thema NS-Ge­schichts­diskurs herausgegeben hat. Hier wird deutlich, dass die Einordnung des geschichtlichen Ereignisses des Kriegsendes in Deutschland in erster Linie eine Frage der Sichtweise ist. Treffend hat dies in dem Sammelband zum Thema der antifaschistische Widerstandskämpfer Peter Gingold dargelegt, indem er ein Gespräch mit deutschen Wehrmachtsangehörigen an­läss­lich der Feierlichkeiten zum D-Day letzten Jahres in der Normandie wiedergibt. In einer dortigen Diskus­sions­veran­staltung stellte sich der Antifaschist als Deutscher vor, der in der Resistance gekämpft habe, worauf ihm ein ehemaliger Wehr­machts­soldat entgegnete: “Dann haben Sie ja gegen Deutschland gekämpft.” Gingold erläuterte daraufhin, warum er und andere Deutschland vom Faschismus befreien wollten, woraufhin ihm sein Gesprächspartner erklärte: “Wir wollten ja nicht befreit werden.” Eine solche Bemerkung ist laut Gingold bezeichnend für die Nachkriegszeit. Der Antifaschist schildert, wie er nach Rückkehr in seine Heimatstadt Frankfurt mit Misstrauen und Argwohn “empfangen” wurde. Die KZ-Häftlinge, die Überlebenden und Widerständler galten als Störenfriede und Vaterlandsverräter, als unangenehme Erscheinungen, die Erinnerung an das eigene Mitläufertum auslösten: “Aber für wie viele war es die Befreiung? Doch fast nur für die Überlebenden des Widerstandes, die Inhaftierten der KZ, der Nazi-Kerker, der im Exil Lebenden”, so Gingold. Er wie auch die anderen Antifaschisten und Antifaschistinnen, die im Sammelband ihr persönliches Erleben des 8. Mai 1945 schildern, verdeutlichen, dass dieser Tag für Europa und die Welt, für die Opfer des Faschismus und für die Kämpfer gegen ihn eine Befreiung war. In Deutschland selber hingegen fühlte sich die erdrückende Mehrheit nicht befreit, sondern war höchstens erleichtert über das Ende des Krieges. So wurde und wird auch heute noch von der Rechten mit nationalistischen und revisionistischen Argumenten vehement gegen den Begriff der Befreiung Stellung bezogen. Doch nicht nur die Rechte, sondern auch die führenden Meinungsträger in Politik, Medien und Kultur wollen vom Segen der militärischen Niederlage nicht gern allzu uneingeschränkt reden. Nachdem namhafte Historiker wie Joachim Fest vom “Untergang” des NS schrieben, macht der Eichinger-Film “Der Untergang” nun Karriere und prägt das Geschichtsbild der Jugend.
Der Herausgeber der Sammelbände zitiert in diesem Zusammenhang den Historiker Norbert Frei, der den Jubi­lä­umstag als Anlass zur “Umco­die­­rung der Täter als Opfer” erklärte. Wie dies vonstatten geht, lässt sich in den hiermit empfohlenen Büchern nachlesen.    
Al C.
Michael Klundt (Hg.): Ein Untergang als Befreiung
Der 8. Mai 1945 und die Folgen
PapyRossa-Verlag, Köln 2005, 268 S., 16,80 Euro
 
Michael Klundt (Hg.): Heldenmythos und Opfertaumel
Der zweite Weltkrieg und seine Folgen im deutschen
Geschichts­diskurs. PapyRossa-Verlag, Köln 2004, 191 S., 13,50 Euro
 
 
 
bookHerbert Wehner – Moskau 1937
Eine finstere Zeit, ein finsterer Ort: das war Moskau 1937 während der “großen Säuberung” ganz bestimmt. Reinhard Müller hat bereits in “Men­schen­falle Moskau” eindringlich beschrieben, wie die Sowjetunion zur Todesfalle für vor den Nazis geflohenen deutschen Kommunisten wurde. In seinem neuen Buch untersucht er an Hand von bisher unbekannten Quellen, wie einer der wichtigsten deutschen Sozialdemokraten der Nachkriegsgeschichte diese Zeit in der Sowjetunion überlebte, als er noch KPD-Funktionär war. Das Buch ist sperrig, es hat einen enormen Anhang und Unmengen an Fußnoten, die Wissenschaftlichkeit soll bei dem immer noch brisanten Stoff offenbar gewährleistet sein. Man kann hier nachlesen, wie Wehner agierte und taktierte. Einerseits als linientreuer Funktionär, der keine Skrupel kannte, Andere mit in dieser Zeit lebensgefährlichen Adjektiven wie “trotzkistisch” oder “versöhnlerich” usw. zu belegen. Andererseits aber schon früh an einem anderen Lebenslauf als “verunsicherter und kritischer Kommunist” arbeitete. Man könnte dies durchaus extrem negativ auslegen und Herbert Wehner als wirklich üblen Zeitgenossen darstellen. Ich bin mir nach einiger Überlegung nicht so sicher, ob dies einer solchen Figur gerecht wird. Es war eine Zeit, in der der Terror und die Denunziation groteske Züge annahmen, Viele alles gestanden und jeden verrieten, nur um zu überleben. Das liest sich in den Akten, emphatisch ausgedrückt, oft sehr unschön. Wenn man aber sieht, was die Menschen zu erdulden hatten, die keine Namen angeben wollten, wird einem ganz anders. Wehner wusste dies sicherlich, und vielleicht wurde er deswegen aktiv und schrieb so manches. Bevor man mich falsch versteht: Ich suche hier keine Entschuldigung für einen mir nicht sonderlich sympathischen Politiker. Ich frage mich nur, ob die, die überleben wollten, anders handeln konnten. Verantwortlich für den großen Terror waren nicht Menschen wie Herbert Wehner, das waren andere, von Stalin bis Jeschow und viele mehr. Konnte ein emigrierter KPD-Funktionär anders als mit den Wölfen heulen? Es ist durchaus schlimm was Wehner tat, aber wer nicht in so einer Situation war, kann sich selber leicht zum Helden erheben. Ich weiß nur, dass bei Inquisitionsprozessen im Mittelalter (und damit ist die “große Säuberung” in mancherlei Hinsicht durchaus vergleichbar) die meisten Delinquenten alles gestanden haben bevor man sie folterte. Es reichte aus, ihnen die Instrumente der Qualen zu zeigen ...  
Fehri
Reinhard Müller: Herbert Wehner – Moskau 1937, Hamburg 2004
 
 
 
bookEin Leben mehr
“Ich bin kein Superstar des Leidens. Behandelt mich bitte wie einen normalen Menschen”, sagt Esther Muja­wayo. Sie arbeitet in Düsseldorf, als Traumatherapeutin im Psychosozialen Zentrum für Flüchtlinge. Bis vor wenigen Jahren hat sie in Ruanda gelebt. Als von April bis Juni 1994 eine Million Menschen, Tutsi und oppositionelle Hutu, ermordet wurden, verlor sie ihren Mann, ihre Eltern, beinahe ihre gesamte Familie und Freunde. Esther selbst überlebte mit ihren drei kleinen Töchtern. Das Hotel Mille Collines in Ruandas Hauptstadt Kigali, das derzeit im Zentrum des Kinofilms “Hotel Ruanda” steht, war eine der Stationen, wo sie Zuflucht fand.
“Um nicht verrückt zu werden”, um sich gegenseitig zu trösten und zu unterstützen, gründete Esther zusammen mit 50 Frauen die Organisation Avega – “Assoziation der Witwen des Genozids an den Tutsi Ruanda April 1994”. Inzwischen zählt Avega 35.000 Mitglieder. Esther, die als Soziologin für die Entwicklungshilfeorganisation Oxfam arbeitete, machte zwei Jahre nach dem Genozid eine Ausbildung als Therapeutin, um den vielen traumatisierten Frauen professioneller helfen zu können. Außerdem hielt sie Vorträge auf zahlreichen internationalen Konferenzen und arbeitete bei TV-Dokumentationen mit.
 
In dem Buch “Ein Leben mehr” erzählt Esther ihre Geschichte, um Zeugnis abzulegen über das, was in Ruanda geschah, und was woanders wieder geschehen könnte. Sie berichtet über ihre Kindheit und Jugend in Ruanda, ihre Familie und den Alltag als Tutsi. Sie schildert, wie sie den Genozid erlebte und überlebte. Sie erzählt die Geschichten Vieler, die grausam ermordet wurden. Sie erzählt die Geschichten Anderer, die überlebten, und deren Erlebnisse später niemand hören wollte, weil sie zu schrecklich, zu unerträglich waren. Sie berichtet darüber, wie es ist weiterzuleben, wenn fast alle tot sind – von der Entwicklung “zum Leben verdammt zu sein” dahin, sich zum “lebendigen Leben” zu entscheiden.
 
Das Buch ist ein leidenschaftliches Plädoyer für die Überlebenden, die Opfer, vor allem Frauen und Kinder, die bis heute keinerlei Entschädigung oder Unterstützung erhielten. Das Sterben der Opfer geht weiter: “Von den Frauen, die den Genozid überlebten, sind ca. 80% vergewaltigt worden. Mehr als die Hälfte von ihnen wurde mit HIV infiziert, da zu der Zeit des Genozids Ruanda bereits ein Land mit hoher Aids-Rate war. Wegen der Vergewaltigungen durch Banden von Soldaten und Straßenräubern, von solchen Gruppen also, die selbst zu dem Bevölkerungsteil mit einer hohen Infektionsrate gehören, ist dieses Ergebnis nicht verwunderlich.”
 
“Als Therapeutin bei Avega sehe ich seit Jahren viele dieser Frauen sterben. Die erste, die ich verloren habe, hieß Dafroza: sie war neunzehn, als sie starb, und vierzehn, als sie vergewaltigt wurde. Sie war Kellnerin in einem Restaurant und uns aufgefallen, weil sie so unendlich traurig wirkte. Ein zierliches Mädchen, so hübsch, aber eben mit diesen traurigen Augen, todtraurig. Daran ist sie schließlich auch gestorben, an ihrer Traurigkeit, ihrer Krankheit, ihrer Verzweiflung. Sie war von einer ganzen Mörderbande missbraucht worden, die kurz vorher fast ihre gesamte Familie niedergemetzelt hatte. Wir von Avega mussten tatenlos zusehen, wie sie uns verstarb: Wir hatten die fünfhundert Doller nicht, die eine Dreifachtherapie damals pro Monat gekostet hätte, um sie am Leben zu halten.
 
Gleichzeitig aber stellt der Internationale Straf­gerichts­hof, der über die Verbrechen des Völkermords urteilt, den Inhaftierten die Therapie kostenlos zur Verfügung. Ein paar von den Mördern, die Dafroza infiziert haben, wurden im Ausland verhaftet; sie warten dort auf ihren Prozess und werden, im Gegensatz zu ihr, medizinisch behandelt, damit sie im Prozess aussagen können. Dass Dafroza hätte am Leben bleiben müssen, um auszusagen, daran hat niemand gedacht.”
 
Die algerisch-französische Journalistin Souâd Belhaddad hat Esthers Bericht aufgeschrieben. Der Stil der mündlichen Erzählung ist in dem Buch erhalten geblieben und durch seine Direktheit und Authentizität sehr packend. Man spürt Esthers Wut, ihre Trauer, ihre Liebe, ihre Zweifel an Gott und der Menschlichkeit und ihren – oft verzweifelten – Willen, weiterhin an das Gute, an das Leben zu glauben und dafür zu kämpfen.
 
Die französische Originalausgabe des Buches (SurVivantes – ÜberLebende) erschien im April 2004 zum zehnten Jahrestag des Genozids. Es stand wochenlang auf den französischen Bestsellerlisten und wurde mit dem Ahmadou Kourouma Preis auf der Genfer Buchmesse 2004 ausgezeichnet.
 
So wie Esther ganz sicher zu den beeindruckendsten Menschen gehört, die ich kenne, mit ihrer Klarheit und Klugheit, ihrer Wärme und ihrem unbändigen Lachen, ist “Ein Leben mehr” eines der Bücher, die mich am meisten bewegt haben, und ich möchte es eigentlich jedem ans Herz legen.
Weitere Informationen über den Genozid in Ruanda und die Aktivitäten der Witwen-Organisation Avega findet man auf der Internet-Seite www.avega-ruanda.de.vu 
Maid Marian
Esther Mujawayo / Souâd Belhaddad: Ein Leben mehr
Peter-Hammer-Verlag 2005, 19,90 Euro
 
 
bookDas Goebbels-Experiment – Propaganda und Politk
Es ist ja richtig: Joseph Goebbels war der Propagandist des “Dritten Reiches”. Zugegebenermaßen war er auch im Vergleich zum “normalen” Naziführer ein gebildeter Mensch. Ja, und seine Tagebücher sind eine wichtige Quelle für die Zeit des Nationalsozialismus. Alles unbestritten. Aber muss man deswegen einen Film und ein Buch schaffen wie es Lutz Hach­meister und Michael Kloft getan haben? Ich melde Zweifel an. Die Methodik, vor allem beim Film, ist aus meiner Sicht kritisch zu betrachten. Der Film “Das Goebbels-Experiment” ist ein solches in doppelter Hinsicht. Man sieht Goebbels’ Leben als ein Experiment in Propaganda und experimentiert selber in dem Film – und zwar, indem man Bilder aus besagten 1000 Jahren zeigt und einen Schauspieler aus Goebbels’ Tagebüchern die den Film betreffenden Passagen vorlesen lässt und auf jeden erklärenden Kommentar verzichtet. Hachmeister und Kluft haben schon früher für Spiegel TV durchaus gute Filme über den Zweiten Weltkrieg gemacht, die mit wenig Kommentar auskommen. Dies ist bei der Aussagekraft und Macht vieler Bilder auch vertretbar, z.B. in “Welche Farbe hat der Krieg”. Die Bilder sprechen für sich. Aber beim “Goebbels-Experiment” halte ich diese Herangehensweise für gefährlich. Joseph Goebbels hat diese Tagebücher geschrieben, um sich selbst ein Denkmal zu setzen – und nicht als allerprivateste Notizen. Nach einem Sieg der Deutschen im Krieg sollten die Tagebücher die Basis für eine Autobiographie werden. Die Tagebücher sagen nur zum Teil, was Goebbels getan hat, sondern eher wie er wollte, dass man ihn sieht und wie er sich selber gerne sah. Darüber hinaus gibt es nun mal nicht zu wenige Menschen, die auch zu sich selber nicht ehrlich sind, vielleicht weil die Schuld zu groß ist oder die Egozentrik zu stark. Ich denke, dass Goebbels so einer war. Dabei scheinen sich die Autoren über den Wert der Tagebücher selber nicht ganz im Klaren zu sein. Mehrfach wird beispielsweise in dem Buch behauptet, dass Goebbels’ Antisemitismus nicht von innen kam, sondern taktischer Natur gewesen sei. Wenn die Autoren dies wirklich glauben, dann müsste ihnen doch seltsam erscheinen, dass sich schlimme Passagen über Juden in diesen Tagebüchern innerhalb eines Zeitraumes von über 20 Jahren finden. Den Hass gegen Juden nur aus Taktik, aber im Tagebuch immer wieder zu lesen. Ein Beleg dafür, dass die Autoren Goebbels durchaus nicht trauen, ihn aber trotzdem im Film quasi ungefiltert reden lassen.
Wir haben hier keine Biographie im üblichen Sinne vor uns, aber auch keine Analyse von Propaganda, sondern etwas seltsam Zwitterhaftes. Man sieht im Film Bilder aus der “Reichspogromnacht” und hört die Lügen des Joseph Goebbels über die “Demonstrationen gegen die Juden” , als ob der Gauleiter von Berlin diese nicht selbst organisiert hätte. Man hört die Phantastereien über einen Sieg in der Normandie gegen die Alliierten 1944 und vieles mehr. Anders ausgedrückt: Natürlich zeigt der Film interessantes und selten zu sehendes Material. Natürlich entlarvt sich Goebbels des öfteren selber, aber nur für Leute, die sich mit der Geschichte des NS-Regimes einigermaßen auskennen. Goebbels kann hier seine Ideen unkommentiert ausplaudern ... und ich fürchte, dass dies ein letzter kleiner Sieg in seinem Goebbels-Experiment ist. Die Filmemacher haben etwas Interessantes probiert, das in dem Buch durch Beiträge namhafter Wissenschaftler wie z.B. von Michael Wildt in unterschiedlicher Qualität besser als wie im Film gelingt: Den Menschen und Propagandisten Joseph Goebbels zu zeigen und zu demaskieren. Es ist aber ganz sicher im Film nicht gelungen, ihn als einen der schlimmsten Verbrecher jener Zeit zu porträtieren. Goebbels kommt durch als smarter, intelligenter, egozentrischer Mann, durchaus interessant. Das Schlimme ist, dass ich mir ziemlich sicher bin, dass der Film ihm gut gefallen hätte. Warum auch nicht? Wir sehen einen begnadeten Redner und Politiker, einen Mann, dem die Frauen gefallen und der ihnen gefällt. Einen Mann, der nicht zu feige ist, um zerbombte Städte und ihre Bevölkerung zu besuchen, und der konsequenterweise für seine Idee den Freitod wählt. Dass man in dem Film mitkriegt, dass er Antisemit war, hätte ihn bestimmt nicht gestört, für ihn war das nichts Schändliches. C’est tout, er wäre zufrieden gewesen.        
Fehri
Lutz Hachmeister, Michael Kloft (Hrsg.): Das Goebbels-Experiment – Propaganda und Politik, München 2005



www.terz.org - 27.04.2005