"Wohnungsnot muß nicht sein, zieht in leere Häuser ein!"

Die Wohnungsgenossenschaft hat den BesetzerInnen viel Arbeit abgenommen: Durch Aktionen, Sprühereien und öffentlichen Protest gewarnt, ließ sie die Häuser sichern. Alle leerstehenden Wohnungen wurden zugemauert, Steine für die Behausungen der restlichen MieterInnen lagen schon bereit. Trotzdem konnte sie das Befürchtete nicht vereiteln. Bis Mittags ist jedoch fraglich, ob die BesetzerInnen ihr gerade erobertes Haus halten können - die Polizei will die Aktion zunächst schnell beenden. Es kommt zu einem Tumult auf der Straße, als diese gesperrt werden soll, MitbürgerInnen und AnwohnerInnen wollen nicht gehen. Die Polizei sucht hinter dem Haus nach Möglichkeiten zu stürmen. Auch dort trifft sie auf Widerstand. Dann wechselt der Kurs - die Entschlossenheit der BesetzerInnen und die Solidarität der Bevölkerung sind zu groß.
Nach gut einer Stunde ist klar: Von einer gewaltsamen Räumung durch ein SEK wird abgesehen - keine Gefahr in Verzug. Nachdem die Straßensperrung aufgehoben wurde, entspannt sich die Lage. Die BesetzerInnen schwärmen vom sehr guten Zustand der Wohnungen ("Ihr würdet sofort hier einziehen") und wollen ganz allgemein erreichen, das die Häuser nicht abgerissen werden. Konkret fordern sie ein Gespräch mit der Genossenschaft über einen möglichen Erhalt der Häuser (s. Interview). Da der Vorstand zunächst nicht erreicht wird, bleibt die Besetzung straffrei und wird von einer Dauerkundgebung mit Lautsprecherwagen begleitet.
Zwei VertreterInnen des Vorstandes, Adelheid Kress und Peter Braun, erscheinen dann doch am frühen Abend. Erst als Pfarrer Torsten Nolting, Leiter der Düsseldorfer Diakonie, sich als Moderator anbietet, stimmen sie einem Gespräch mit den BesetzerInnen am nächsten Vormittag zu. Einziges Angebot: Entweder ihr zieht freiwillig ab, oder wir lassen Euch räumen. Die NRZ wird den Standpunkt von Frau Kress am nächsten Tag treffend zitieren: "Die Häuser werden abgerissen. Basta."

Später findet ein Sonntagsspaziergang durch Bilk statt. Es wird auf die Prozesse hingewiesen, mit der die Genossenschaft die verbleibenden MieterInnen aus der Wohnung klagen will. Man zieht an einer Häuserzeile auf der Suitbertusstraße vorbei. Sie ist in den 1980ern auf den Ruinen intakter, gut erhaltener Altbauwohnungen errichtet worden. Eigentümerin: Die Düsseldorfer Wohnungsgenossenschaft. Eine Protest-Besetzung ließ sie damals gewaltsam räumen.
Gegen 20:30 fällen die BesetzerInnen ihre Entscheidung: Sie werden gehen. Mit der Genossenschaft läßt sich nicht weiter verhandeln. Man hat eine solidarische Bevölkerung erlebt. Mit einer aufmerksamen Presse in allen lokalen Tageszeitungen und guter Informationsarbeit im Viertel ist das Thema Binterimstraße wieder präsent. Nun heißt es Kräfte sammeln und weiter für den Erhalt der Häuser kämpfen!
Montag Abend, 21.30. Alles ist ruhig auf der Binterimstraße. Das Schicksal der Häuser ist weiterhin offen. Für einen langen Moment war der Funke spürbar. Sich nicht alles gefallen lassen; Widerstand leisten; die Genossenschaft dazu bringen, sich öffentlich zu verhalten; den Abriß verhindern und immer wieder:
Nicht die Besetzung leerstehender Häuser ist kriminell, sondern das leerstehen lassen und das Abrißvorhaben der Düsseldorfer Wohnungsgenossenschaft.
HILLE E.

Terz sprach mit BesetzerInnen der Binterim 28.

Terz: Als erstes würden wir gerne wissen: Wie kam es zu der Aktion?
B: Nachdem öffentlicher Protest von der Düsseldorfer Wohnungsgenossenschaft ignoriert wurde und die ersten Räumungsklagen gegen die restlichen MieterInnen vorlagen, war uns klar: Es muß gehandelt werden. Mit der Besetzung wollten wir einen größtmöglichen Druck aufbauen, um für den Erhalt der Häuser Binterimstraße 26 - 32 zu kämpfen. Ebenfalls sollte am Beispiel der Binterimstraße aufgezeigt werden, wie preisgünstiger, intakter Wohnraum in Düsseldorf vernichtet wird. Und das obwohl Düsseldorfs Wohnsituation alarmierend ist: Die Mieten sind die höchsten in NRW; es fehlen derzeit 5.500 Sozialwohnungen; ca. 15.000 Personen sind als Wohnungssuchende gemeldet - Tendenz steigend. Dabei steht allein die Binterimstraße 28 seit einem halben Jahr leer. Wieder sollen 43 günstige Wohnungen (3,00 Euro der qm) wegfallen.

Terz: Ihr seid als Klone von OB Erwin aufgetreten. Warum?
B: Diese Maskierung erfüllte einen doppelten Zweck. Einmal ganz klar, damit wir nicht erkannt werden. Und zweitens, weil auch hier OB Erwin seine Finger im Spiel hatte. Er setzte die Mitglieder der Bezirksvertretung Bilk unter Druck, für den Abriß zu stimmen. Er drohte ihnen, sie seien für die Entscheidung persönlich haftbar. Außerdem ist er als OB für die Wohnsituation in dieser Stadt mitverantwortlich.
B2: Zusätzlich finden wir, daß OB Erwin in dieser Stadt schon soviel Scheiße gebaut hat, daß wir wenigstens seinem Konterfei mal zu einer guten Aktion verhelfen wollten.

Terz: Wie verlief die Besetzung?
B: Wir sind sehr schnell und ohne Probleme in das Haus gekommen. Allerdings kam es bald zu einer Auseinandersetzung mit übermotivierten Beppos. Ihr Versuch, über den Hinterhof ins Haus zu gelangen, konnte zum Glück abgewendet werden. Im Laufe des Tages wurde das Haus gesichert sowie verbarrikadiert, und wir wendeten uns der Inneneinrichtung zu. Im Keller fanden wir Tische, Stühle, einen Holzkohleofen, den wir anschlossen, sowie weitere tolle Sachen.

Terz: Wie war die Stimmung im Haus, und wie empfandet Ihr die Unterstützung draußen?
B: Die Solidarität hat uns total gut getan und uns in der Wahl unserer Aktion bestätigt. Schon kurz nach der Besetzung versammelten sich viele UnterstützerInnen vor dem Haus und blieben bis in den späten Abend. Bereits in den ersten Stunden erhielten wir von AnwohnerInnen Tee, Kaffee, Brötchen usw.. Dies war natürlich gut für die Stimmung im Haus. Trotz Streßsituationen und Anspannung waren wir ein super Team und hatten jede Menge Spaß in unserem neu gefundenen Kollektiv. Besonders mit den Erwin-Masken hatten wir viel Freude. Das Gespräch mit Pfarrer Nolting von der Diakonie und Ratsherr Frank Laubenburg sowie die Pressekonferenz werden wohl beiden Seiten in ständiger Erinnerung bleiben. Wann sitzt man schon mal einer solchen Masse Erwins gegenüber?

Terz: Die Wohnungsgenossenschaft war anfangs zu Gesprächen nicht bereit. Erst nach Berichten im Fernsehen zeigte sich ein Teil des Vorstandes vor Ort. Am Sonntag um 11.00 Uhr hattet ihr Verhandlungen. Wie verliefen diese?
B: Das Gespräch fand bei einer Mieterin der Binterimstraße statt. Es kamen Adelheid Kress und Peter Braun vom Vorstand sowie Pfarrer Nolting als Moderator. Herr Nolting wollte dabei nicht die Diakonie repräsentieren. Frau Kress machte direkt deutlich, daß ihrerseits kein Gesprächsbedarf bestehe und der Abriß feststehe. Sie behauptete, bereits seit 1990 die Wohnungen nicht mehr an ihre Mitglieder vermieten zu können, da keine Nachfrage bestünde. Wir machten auf die Wohnungssituation aufmerksam und betonten, daß innerhalb und außerhalb der Genossenschaft ein großes Interesse an den Wohnungen besteht. Von uns wurden mehrere Vorschläge zum Erhalt der Häuser gemacht, z. B. Verkauf an die Stadt wie bei der Kaiserswerther Straße oder Vermietung bzw. Verkauf an einen Verein für ein selbstverwaltetes Projekt wie auf der Kölner Straße. Sie lehnten rigoros ab. Aufgrund ihrer Genossenschaftsgesetze, sowie aus wirtschaftlichen Gründen und aus Verantwortung gegenüber ihren Mitgliedern ginge dies nicht. Weiterhin verstrickte Frau Kress sich in Widersprüche, indem sie behauptete, jedeR könne Genossenschaftsmitglied werden. Dabei hatten die MieterInnen der Binterimstraße genau das versucht und nie die Möglichkeit erhalten. Das einzige "Angebot" der Genossenschaft nach 45 Minuten war straffreier Abzug oder Räumung am Montagmorgen. Im Nachhinein haben wir es als Fehler empfunden, die Bedingung des Vorstandes, ohne MieterInnen zu verhandeln, akzeptiert zu haben. Denn die hätten uns helfen können, Widersprüche aufzudecken.

Terz: Warum habt ihr das Haus am Sonntagabend um 21:30 Uhr, begleitet von vielen UnterstützerInnen, verlassen?
B: Wir diskutierten lange und ausführlich über diesen Punkt. Für uns kam eine Räumung sowie freiwilliger Abzug in Frage. Letztlich waren für uns die Erfolge entscheidend, die wir zu diesem Zeitpunkt bereits erreicht hatten. Eine Eskalation hätte uns da nicht viel weiter gebracht. Momentan finden Prozesse von MieterInnen gegen die Räumungsklagen statt, die öffentlichkeitswirksam begleitet werden. Der freiwillige Abzug ist nicht das Ende des Protestes. Solange solche Schweinereien in Düsseldorf stattfinden, kommen die "Erwine" wieder. Wann, wo und mit welchen Mitteln bestimmen wir!

BiWoGe contra DüWoGe
Die profitorientierte Entmietungspraxis der Düsseldorfer Wohnungsgenossenschaft (DüWoGe) in Bilk hat eine lange Geschichte...

Ein Rückblick
Bei der Bezeichnung Wohnungsgenossenschaft denken viele zunächst an ein Modell von Wohnraumvergabe jenseits der Profitlogik. Die Geschichte der DüWoGe zeigt jedoch, dass auch derartige Vereinigungen an der Umgestaltung des Stadtteils Bilk zu einem Viertel mit immer teureren Mieten unter der Maßgabe sozialer Verdrängung ("Gentrification") aktiv mitgewirkt haben.
Ende der siebziger Jahre begann dieser Prozess sozialer Verdrängung und steigender Mieten im Zuge einer Stadtplanung im Interesse kapitalistischer Umstrukturierung der Stadt. Die Folge: Leerstand von Wohnraum und steigende Zahl von Wohnungssuchenden mit geringem Einkommen. Dies war auch in Düsseldorf der Anlass für die Hilfe zur Selbsthilfe - den Häuserkampf.
Am 4.4.1981 wurden die Häuser auf der Suitbertusstraße 122 und 122 A besetzt. Der Gebäudekomplex der Häuser Nr. 120 - 124 befand sich zu jener Zeit im Besitz der DüWoGe, welche diese Häuser seit Jahren nicht mehr renovierte, etliche Wohnungen leerstehen und schließlich die Fenster in den Parterrewohnungen zumauern ließ. Obwohl die Bausubstanz der Häuser nach unabhängigen Gutachten in einem akzeptablen Zustand waren, wurden keine Renovierungsarbeiten an den Häusern mehr durchgeführt, um den Abriss der Häuser beschleunigen zu können. Dem Abriss kam zunächst für ein Jahr eine Initiative mit dem schönen Namen BiWoGe durch Besetzung zuvor, was soviel bedeutete wie "Bilker Wohnraum-Rettungsgenossenschaft". Besetzerinnen und Besetzer zogen mit Kind und Kegel in die leerstehenden Wohnungen, renovierten und entfachten politisch Öffentlichkeit gegen die Praxis der DüWoGe und für den Erhalt billigen Wohnraums in Bilk. Am 15.6.1982 wurden die BesetzerInnen polizeilich geräumt und strafrechtlich belangt. Damit stand dem Abriss der 1909 erbauten Häuser auf der Suitbertusstraße nichts mehr im Wege.

Ähnlich wie heute zum geplanten Abriss der Häuser auf der Binterimstraße rechtfertigte die DüWoGe Anfang der Achtziger ihre Abrisspraxis von intakten Häusern mit billigen Mieten mit dem fadenscheinigen Argument veränderter sozialer Ansprüche. So erklärte die Wohnungsgenossenschaft damals zur Begründung des Abrisses ihrer Häuser auf der Suitbertusstraße, dass dort neue Sozialwohnungen errichtet werden sollen. Die Darstellung der DüWoGe, den Abriss der Häuser auf der Binterimstraße wegen der Errichtung eines Altenwohnprojektes als einen Akt sozialer Notwendigkeit erscheinen zu lassen, ist nicht nur deshalb durchsichtig, weil die Errichtung solcher Wohnanlagen nicht die Vernichtung billigen Wohnraums rechtfertigt; sie kann auch bei Erhalt der Häuser im Viertel errichtet werden. Die Praxis der DüWoGe im Umgang mit der Besetzung der Häuser auf der Suitbertusstraße zeigt im Rückblick deutlich, dass der Abriss billiger Mietshäuser auf lukrativen Grundstücken eher dem Spekulationsinteresse dieses Vereins als dem genossenschaftlichen Gedanken dienlich ist. Auch damals entstand im Zuge der politischen Auseinandersetzungen um Wohnraumspekulation und Wohnraumvernichtung eine Front zwischen außerparlamentarischer Opposition und großer Koalition zwischen Stadtrat und DüWoGe.
Vielleicht ist es nun wieder an der Zeit, laut über eine Neuauflage von Häuserkampf nachzudenken.