Kriegsverbrechen in Frankreich 1944
 
Vor einigen Monaten gab es die Möglichkeit, einen äußerst interessanten Vortrag, der wiederholt werden sollte, über Aspekte der deutschen Besatzungszeit in Frankreich während des zweiten Weltkriegs zu hören.
Der Referent Bruno Kartheuser, ein belgischer Schriftsteller, beleuchtete die Hintergründe deutscher Kriegsverbrechen in Tulle und Oradour im Juni 1944. Begangen wurden diese Verbechen von Soldaten der SS-Panzerdivision „Das Reich“ unter dem Kommando von Heinz Bernhard Lammerding. Einem Mann, der in Abwesenheit in Frankreich zum Tode verurteilt worden ist und friedlich unbelangt in Düsseldorf als wohlhabender Bauunternehmer starb. Sehr viel Detailwissen steckt in den bisher in der Edition Krautgarten erschienen Bänden dieser Tetralogie. Wer über deutsch-belgisch-französische Geschichte während der NS-Zeit mehr wissen will, sollte sich diese Reihe sorgfältig anschauen. Terz hatte kürzlich dankenswerterweise die Möglichkeit, ein Interview mit Herrn Kartheuser zu führen, das wir hiermit veröffentlichen.
 
TERZ: Wenn man sich die bisher erschienen Bände Ihres Werks anschaut, kann man, wenn man die Anforderungen wissenschaftlicher Arbeit kennt, erahnen, wie unglaublich viel Recherche hier vorliegt. Was war der Ausgangspunkt und wussten Sie, worauf Sie sich da einließen?
B. K.: Ausgangspunkt war der Hinweis auf das zunächst mysteriöse Schicksal des St. Vithers Walter Schmald, der kurz vor Kriegsende vom französischen Widerstand erschossen worden war. Erste Lektüren zeigten mir, dass er SD-Mann war, und in der Folge erwies sich, dass er eine mörderische Rolle bei einem Nazi-Kriegsverbrechen in der kleinen Stadt Tulle (Region von Limoges) gehabt hatte. Es hat mich einfach gereizt, den „Fall“ zu rekonstruieren. Je weiter ich gelangte, desto komplexer wurde das Thema. Andererseits gab es bislang keine schlüssige Rekonstruktion der Vorgänge, da auch die Nachkriegsjustiz den Fall mehr als schlampig abgehandelt hatte. Ein weiterer Anreiz bestand darin, mit dieser Arbeit auch die Gemütslage und die Verhaltensweisen der Ostbelgier zu ergründen, die damals in Nazi-Diensten standen. Zu Beginn habe ich geahnt, dass das Thema schwierig sein würde, so dass ich im Laufe der Recherche kaum überrascht wurde.

TERZ: Ihre Arbeit ist außergewöhnlich, weil Sie anhand eines Beispiels, der Massenerhängung von 99 französischen Zivilisten am 09.06.1944 in Tulle in Südwestfrankreich, alle Aspekte des damaligen besetzten Frankreichs aufzeigen: Wehrmacht, SS, SD auf deutscher Seite, einen französischen Rumpfstaat unter Vichy-Vorzeichen und die unterschiedlichen Widerstandsgruppen. War das von Anfang an Ihre Absicht?
B. K.: Die nur parteiischen Schilderungen von SS-Leuten einerseits und von französischen Widerstandsgruppen andererseits ließen mich die Fragwürdigkeit der einseitigen Gedenkliteratur innewerden. Ich konnte nichts mit einer chauvinistischen Schilderung – ob nazi-deutsch oder patriotisch-französisch – anfangen. Es war mein Bestreben, das Geschehen unparteiisch und „international“, d.h. nach universalen Normen des Rechts und der Menschlichkeit zu schildern. Deshalb auch das Bemühen, alle nur irgendwie greifbaren Quellen in Frankreich und in Deutschland einzubeziehen. Des Weiteren ging es mir um die möglichst präzise Ermittlung aller Verantwortlichen und ihres jeweiligen Anteils an der Gesamtverantwortung. Da musste die Rekonstruktion eben Feinarbeit sein. 

TERZ: Einerseits machen Sie in Ihrer Arbeit deutlich, dass die Verbrechen von Tulle oder auch von Oradour Teil einer Terrorpolitik waren, die ihre Wurzel in der rassistischen Ideologie des Nationalsozialismus hatte. Dies alles eskaliert in der so genannten Bandenbekämpfung gegen den Widerstand. Die Methoden dieses Terrors lernte zum Beispiel die SS-Division „Das Reich“ im Kampf gegen die Sowjetunion. Andererseits war der deutsche Einmarsch in Belgien 1914 ebenfalls von massivsten Kriegsverbrechen begleitet. Sehen Sie mehr Kontinuität oder mehr Unterschiede zwischen 14-18 und 40-44 bei der deutschen Besatzungspolitik in Frankreich und Belgien?
B. K.: Die jeweiligen Felder sind so umfassend, dass alle Vergleiche hinken müssen. Zwar hatte das deutsche Militär sich im belgischen Bewusstsein als fanatische und barbarische Truppe eingraviert (Beispiel Dinant und Löwen). Ich bin jedoch überzeugt, dass der Hitler-Krieg eine bedeutende Schraubendrehung mehr an Vernich­tungs­gewalt, Vernichtungswillen und Brutalisierung der ausführenden Täter vorgeführt hat, als dies im 1. Weltkrieg der Fall war. Entscheidend war die Fanatisierung durch die neue Ideologie mit totalen Feindbildern, und diese Fanatisierung hat nicht nur die SS und die Gestapo erreicht, sondern auch die „einfachen“ Soldaten. Ich war auch sehr überrascht zu entdecken, dass der Begriff des Widerstandes – die Quintessenz der nationalen Wiedergeburt in De Gaulles Frankreich nach dem Krieg – in Deutschland argwöhnisch beäugt wenn nicht, schlimmer, als ein Synonym für Feigheit aus dem Hinterhalt verstanden wird. Da hat die Bürgererziehung in Deutschland – in Schule und Kaserne – doch noch einiges nachzuholen. 

TERZ: Spielt der Erfolg des D.Day am 06.06.1944 nicht eine große Rolle beim Verhalten einerseits des Widerstands und andererseits der Besatzer, auch in Bezug auf Tulle und Oradour, ohne irgend etwas am deutschen Terror damit rechtfertigen zu wollen?
B. K.: Die Landung der Alliierten war für die offensiv kämpfenden Widerständler ein lang erwartetes Signal. So kam es zu Kampfaktionen, zu Angriffen und Stadtbesetzungen, wie z.B. in Tulle, Guéret, Ussel im Limousin. Auf deutscher Seite gab es seit langem appellative Befehle der obersten Heeresführung in Frankreich, die in verbaler „Kraftmeierei“ nicht zu überbieten waren: äußerste Schärfe, allerschärfste und blutigste Mittel … Die SS-Truppe von Lammerding führte dann vor, was konkret an Mord- und Gewaltpotential in diesen Befehlen der Wehrmachtsführung (OBW und MbF) enthalten war. Der Angriff des Widerstands auf die deutsche Garnison von Tulle war nicht der objektive Grund, wohl aber die proklamierte Scheinbegründung der Mordaktion der SS in Tulle. Diese Aktion hätte an gleich welchem andern Ort der Gegend stattfinden können, aber der Vorgang in Tulle eignete sich augenfällig als Vorwand, um ein Exempel zu statuieren und die Bevölkerung auf Dauer zu terrorisieren. Insbesondere sollte signalmäßig einer großen Region mitgeteilt werden, dass es falsch und gefährlich sei, den Widerstand zu unterstützen. Diese Rechnung ist allerdings nicht aufgegangen. Spätestens im August räumten die übrig gebliebenen deutschen Truppen, die sich nicht ergeben hatten, die Zentralregion, und aus dem französischen Widerstand war eine Armee geworden. 

TERZ: Der Kommandant der 2. SS Panzerdivison Heinz Bernhard Lammerding lebte nach dem Krieg als wohlhabender Bauunternehmer in Düsseldorf. Die Verbrechen der Deutschen in Frankreich, Belgien oder auch den Niederlanden sind hier weitgehend unbekannt. Wie sieht das heute in Frankreich und Belgien aus?
B. K.: Diese Art Aufdeckungsarbeit scheint in Deutschland allgemein nicht willkommen zu sein, besonders nach so langer Zeit. Nach dem Krieg haben die betroffenen Milieus geschickt die Westintegration und die Wiederbewaffnung dazu eingesetzt, die Verbrechensaufarbeitung aus der Kriegszeit zu vereiteln. Lammerding war, obschon in Bordeaux zum Tode verurteilt, eine geschützte Persönlichkeit, vermutlich auf Basis einer Kronzeugenregelung. Was Frankreich angeht, so empfehle ich eine Rundreise durch französische Dörfer und Städte in den Sommermonaten Juni bis August, um sich Rechenschaft davon abzulegen, wie tief die Erinnerung an die Ermordungen, Hinrichtungen und Deportationen haften geblieben ist. Es gibt zahllose Ortschaften, die in diesen Monaten der Verbrechen gedenken, die sich bei Kriegsende, kurz vor der Befreiung, ereignet haben. Ich glaube, man ist sich dessen in Deutschland nicht bewusst. Im Falle von Tulle kommt hinzu, dass eine umfassende Aufklärung des Verbrechens und eine Bestrafung der Täter kaum stattgefunden hat. Ich bin neugierig, wann wohl einmal ein ranghoher deutscher Politiker sich an einem solchen Gedenktag nach Tulle begibt und sich schweigend an der Gedenkstätte verneigt.

TERZ: Würden Sie sagen, dass man nach dem Zweiten Weltkrieg zwecks Westintegration der Bundesrepublik in der Ära des kalten Krieges schnell zur politischen Tagesordnung übergegangen ist, ohne an Tabus wie massive Kriegsverbrechen oder auch die weit verbreitete Kollaboration zu rütteln?
B. K.: Generell ist festzuhalten, dass die Sprache und die politische Kultur damals versagt haben. Es kam nicht zur Thematisierung der verbrecherischen Taten, die außerhalb Deutschlands begangen worden waren. Sie wurden nicht ausgesprochen. Man redete auch nicht von Verbrechern, vielmehr war die Rede von Soldaten, Heimkehrern oder Kriegsgefangenen. Die Bundesregierung betrieb aktive und intensive juristische Beratung der Verbrecher, die sich im Ausland (vorwiegend in Frankreich) vor Gericht zu verantworten hatten. Die ehemaligen Angehörigen der Körperschaften – Wehrmacht, SS, Polizei, Justiz – widersetzten sich heftig und effizient der „Aufklärung“. Dem half zusätzlich der grassierende Antikommunismus des Kalten Krieges, wobei viele ehemalige Täter sich bestätigt fühlen konnten, dass sie angeblich bereits vor 1945 den richtigen Gegner bekämpft hätten.

TERZ: Wann erscheint der vierte Band, der sich mit der juristischen Aufarbeitung der untersuchten deutschen Kriegsverbrechen beschäftigt?
B.K.: Daran arbeite ich zur Zeit, und zwar wenigstens noch ein Jahr.

TERZ: Gab es nach dem Krieg nennenswerte deutsche Versuche, entweder begangenes Unrecht zu lindern oder aber in revanchistischer Art und Weise gegen Frankreich oder Belgien vorzugehen, z.B. über bestimmte Stiftungen? 
B. K.: Zuerst, was das Bereuen angeht, so bleibt die Geste Willy Brandts in Warschau auch heute noch die überzeugendste „Rhetorik“, um sich von offizieller deutscher Seite den Taten der Vergangenheit zu stellen. Solche Gesten werden noch vielerorts in Europa erwartet. Dem steht ein neuer Trend in Deutschland entgegen, der ein dumpfes „es reicht jetzt“ diffus artikuliert. Brandt-Gesten wird es daher in Zukunft kaum noch geben. Dabei sind ungemein viele Vorgänge und Tatkomplexe noch nicht aufgeklärt und aufgearbeitet. Was die revanchistischen Kreise angeht, die sich auf eine großdeutsche Nostalgie oder den alten deutschen Nationalismus berufen, so sind sie zwar massiv in Deutschland vorhanden, aber sie haben ihre Kleiderordnung „zivilisiert“ und haben gelernt, die anstößige Artikulation und Selbstdarstellung zu vermeiden. Die meisten sind im Schoß der großen Parteien integriert worden. Konnte man noch vor 20 Jahren am teilweise kriminellen oder demokratiefeindlichen Gebaren dieser damals noch sichtbar virulenten Clubs Anstoß nehmen, so muss man heute eher skandalisiert und beunruhigt sein, wie viel von ihrem expansionistischen Gedankengut und Machtwillen Gemeingut normaler deutscher Außen- bzw. Kulturpolitik geworden ist. 

TERZ: Sie bedanken sich bei manchen Behörden für deren Unterstützung, andererseits scheint es bis heute nicht möglich zu sein alle Archive zu benutzen. Auch unter politischen Gesichtspunkten: Wurde Ihre Arbeit durch welche Behörden auch immer eher behindert oder gefördert?
B. K.: Die deutschen Archive in Berlin, Freiburg, Düsseldorf, Koblenz und Ludwigsburg haben mir sehr zuvorkommend geholfen. Das traf auch bislang für die französischen Archive zu. Jetzt aber, wo ich auf die Konsultierung der Justizarchive zugehen möchte, erlebe ich große Schwierigkeiten bei den französischen Archiven. Es hat sicherlich damit zu tun, dass die „Collaboration“ bewirkt hat, dass zahlreiche Franzosen (Polizei, Miliz, SS-Freiwillige, Vichy-hörige Funktionäre, Spitzel) an verbrecherischen Aktionen gegen ihre Landsleute beteiligt waren, und auch dies wird in den Gerichtsakten dokumentiert sein. Es sind allerdings auch französische Instanzen, die sich zur Zeit zu meinen Gunsten dafür einsetzen, dass dieses Embargo der 100-Jahre-Frist aufgehoben wird. 

TERZ: Herr Kartheuser, vielen Dank für dieses Interview.        

www.terz.org - 24.10.2005